martes, 1 de noviembre de 2011

El problema del software libre

Hoy he visto en menéame la n-sima portada sobre las opiniones de Richard Stallman sobre Apple el software libre y demás. No entiendo muy bien como salen a una portada semanal con la misma información, pero lo bueno es que las opiniones de este hombre siempre dan lugar a debate. He escrito un comentario que ha sido muy bien acogido, pero nadie me ha contestado. Así pues he decidido escribir aquí mi postura al respecto, como defensor del software libre que me considero, para ver si originamos un constructivo debate, o al menos un debate. 

Antes que nada mi presentación en este sentido: Yo soy físico, como ya sabréis algunos, investigador en el campo de la física cuántica. Descubrí Linux en la universidad y casi inmediatamente decidí dejar de usar Windows, que me parecía una porquería. Hace unos 8 años que uso exclusivamente Linux como sistema operativo tanto profesional como personal. En mi trabajo programo mucho en C, uso aplicaciones ofimáticas, programas de matemáticas como Mathematica y Matlab, editores de texto científicos como LaTex y demás cosas de uso cotidiano. Como usuario soy algo friki pero no llego al nivel de algunos de mis amigos, sin embargo uso la mayoría de las cosas usuales, veo películas, escucho música, uso p2p, mensajería, etc. Tengo 2 ordenadores, un portátil y un netbook sin contar el del trabajo, un Samsumg mini con Android y un Kindle. En general no me considero un analfabeto digital ni tampoco un usuario de nivel experto.

La cuestión es que hace un mes en mi instituto en Austria decidimos que había que actualizarme mi ordenador y, después de hablar con varios de mis compañeros he decidido que sea un Macpro   Macbook pro. Básicamente aquí quiero comentar como he decidido que mi instituto compre un ordenador de una de las empresas más cerradas en cuestión de software a pesar de ser usuario de software libre. Así que una vez echas las presentaciones vamos a ello. 

Lo primero es especificar la utilidad del ordenador. Aunque lo usaré también como ordenador personal no es esa la función del mismo, es un ordenador para desarrollar mi trabajo. Llevo haciendo ese trabajo en Linux ya 5 años con buenos resultados, por lo que está claro que no es imprescindible cambiar, ¿qué ocurre entonces? Lo que ocurre es una cuestión de funcionalidad y tiempo. En el mac prácticamente todo vale dinero y va como la seda, en el linux hay muchas cosas gratis (no todas, Mathematica por ejemplo vale lo mismo) y hay que dedicarle bastante tiempo a que todo quede como tú lo necesitas. Por ejemplo al configurar el uso de LaTex en Inkscape me costó la vida hacerla, el Mathematica de vez en cuando se me cerraba sin previo aviso y sin guardar la información y así bastantes cosas más. En definitiva al final el trabajo se hacía y en su mayoría con la misma calidad que pueda hacerla con el mac, el problema es el tiempo que le debía dedicar. Es cierto que las licencias de software no son nada baratas, pero mi salario tampoco lo es y si tengo que dedicar horas y horas al mantenimiento de mi sistema operativo (SO en adelante) estamos malgastando mucho dinero público. Sinceramente pienso que lo más sensato por mi parte es usar la herramienta que mejor me permita hacer mi trabajo y hoy por hoy considero que es un mac con MacOS.  No se nos olvide que el tiempo también es dinero y tanto en lo profesional como en lo personal mucha gente prefiere pagar por ahorrar tiempo de trabajo. Habrá también quien alegue que todos esos problemas que menciono y los demás que tuve no los solucioné en un segundo porque soy un inútil y no porque sean  difíciles de solucionar, en cualquier caso me estarán dando la razón, con mis capacidades limitadas tengo que optar por la opción que sea más ventajosa. En cualquier caso considero que intentar extender el software libre a base de decir que el que no lo usa es un paleto, que es de lo más común como se puede ver en cualquier noticia al respecto en menéame, es una estrategia poco afortunada. 

Con esto por supuesto no estoy diciendo que siempre haya que comprarle mac a todos los trabajadores y demás. En esta supuesta guerra software libre VS software privativo se lleva mucho el "o estás conmigo o contra mi", que traducido es "o usas siempre software libre o eres un vendido a Apple y Microsoft". Yo pienso que en los colegios, institutos y universidades debe priorizarse el uso de software libre siempre que sea posible. A los estudiantes hay que enseñarles a usar un SO en cualquier caso, así que mejor que sea uno libre y que no le cueste un dineral al estado en forma de licencias. Otra cosa es que también se les enseñe un software privativo si se considera que lo van a necesitar en el futuro, como en la universidad me enseñaron a usa Mathematica. Otro ejemplo es cuando se usan ordenadores para una cuestión administrativa pública, como gestionar una base de datos, y tienen Windows. Esto es una manera horrible de tirar el dinero a la basura. Cambiándolo todo a Linux, con lo que nos ahorramos en licencias se podría crear una empresa pública que hiciera el software y lo dejara todo igual de funcional de modo que no se perdiera nada de productividad. Cada caso es diferente y depende del uso concreto del software y del número de ordenadores, claro está.

Otra cuestión es la de la coexistencia de software libre y el software privativo. Yo con mi mac puedo instalar Inkscape, Libreoffice y mucho más software libre. Con Macports puedo instalar casi todo lo que tengo en Ubuntu. Esto obviamente me abre muchas posibilidades y esto es lo que yo creo que es el futuro. Como ya he dicho antes lo del software libre y el software privativo es una guerra en la que tienes que escoger bando y no tiene por que ser así. Esperar que todo el software sea libre algún día es excesivamente utópico e improductivo en mi opinión. Hay muchas y muy buenas empresas que prefirirán echar el cerrojo antes que hacer software libre, y si se les obliga a ello estaremos cerrando la puerta a muchos y muy buenos productos. En el mundo de los videojuegos, por ejemplo, hay muy poco software libre (y ahora me lloverán ejemplos de videojuegos libres, pero todos sabemos que no tienen la misma calidad) y tampoco creo que si algún quiere gastarse su dinero en un megacerrado videojuego pues que haga lo que quiera. También se que los principales oponentes a esta coexistencia no son los desarrolladores de software libre, sino Apple y Microsoft que intentan hacer sus sistemas lo más cerrado que pueden. La cuestión es que si conseguimos que una masa crítica use programas libres estas empresas verán que oponerse les reporta más pérdidas que beneficios. 

A modo de conclusión sólo decir que si queremos que cada vez haya más software libre y menos DRM y restricciones semejantes tenemos que cambiar un poco el punto de vista. En general si vais a explicarle a alguien la ventaja de tener Linux en vez de Windows o MacOS la estrategia de primero decirle que no sabe usarlo porque es tonto y luego soltarle un sermón porque tiene un Iphone no es una buena estrategia. 


Edición: Tanto en menéame como en los comentarios se me ha comentado que el título no casa con el artículo en si, tras releerlo he visto que realmente no me he expresado muy bien. El problema del software libre que menciono se resume en lo siguiente: considerar que usar software libre es "bueno" y software privativo "malo" e intentar que la gente use exclusivamente el primero. La gente debe ser libre de usar el software que considere oportuno y si alguien por motivos personales o profesionales decide pagar por ahorrarse algo de tiempo, por comodidad o lo que sea, pues muy bien. El futuro del software libre es la coexistencia con el software privativo, no la derrota de este. Aparte un problema no del software libre en si, pero sí de muchos defensores de este es considerar que la gente tiene la obligación de instalar en sus ordenadores lo que a ellos les de la gana. Si usas Windows en vez de Linux, es que eres un idiota o un vendido al capital y blahblahblah. Tratemos a la gente como personas adultas y capaces que saben que es lo que más les interesa en cada momento, enseñémosle que hay otras opciones, y si después de verlas y sopesarlas deciden seguir con lo que tienen pues muy bien, ni los tratemos de idiotas ni los juzguemos.


Esta obra es de Daniel Manzano Diosdado y tiene una licencia Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual 3.0 Unported License.

49 comentarios:

  1. Gracias por tu artículo.

    He colgado la noticia esta mañana en Menéame y la verdad es que no me ha sorprendido nada que subiera como la espuma, sobre todo porque trataba de quien trataba (Stallman). Al principio me ha emocionado porque era la primera vez que llegaba a portada un enlace mío, pero al ver como el contador de comentarios e intervenciones difamatorias se disparaba me ha hecho sentirme culpable, porque cuando el tema software libre sale a debate el portal se convierte en el Telecinco de la informática...

    Un placer conocer tu opinión.

    ResponderEliminar
  2. Estoy de acuerdo contigo. No todo debería ser blanco o negro.

    Soy estudiante de ingeniería informática, así que este tema me toca de cerca...

    En la facultad se ollen muchos comentarios tanto de un bando como del otro, y la mayoría de las veces de parte de los menos indicados.

    En lo personal, creo que soy el unico ser en este planeta que se ha comprado una MacBook Pro y lo primero que ha hecho es instalarle Fedora Linux. Y es que si hablamos de calidad del Hardware es lo mejor que hay en el mercado... El SO de Apple es tremendamente estable pero despues de toda una vida usando Linux, uno no tiene ganas de aprender a usar MacOSX y mucho menos de pagar por todo... Además, llevo años usando la distribución Fedora que al menos en mi caso, es perfectamente estable.

    Hay que destacar que si un software es libre o privativo no repercute "per se" en la calidad, aunque está claro que nadie pagará por algo que no funciona bien. La ventaja de Apple no es el usar software privativo, sino el hecho de que si quieres publicar algo en el "market" de Apple, este revisa si el programa funciona como debería y solo acepta despues de que hayas pasado su "estandar de calidad" (y pasado dolorosamente por caja). Se puede decir que Apple garantiza que lo que compres va a funcionar perfectamente.

    Como he dicho antes, el software libre no tiene por que ser peor que el privativo, aunque por desgracia tiende a serlo por el simple hecho de que la mayoría de los proyectos libres (proyectos pequeños, no hablo de grandes desarrollos como por ejemplo linux) están siendo llevados a cabo por estudiantes que quieren aprender, más que ganar dinero con ellos.

    Como desarrollador, por lo general mis proyectos son liberados con licencia de software libre, ya que por lo de ahora no me interesa ganar dinero, pero en los proyectos en los que he participado con varios desarrolladores, he impuesto la regla de organizar el trabajo en lo que en la jerga se llama regimen de dictador benevolo. Esto significa que un miembro del grupo (generalmente el mas preparado) toma la decisión final sobre todos los temas y se encarga de diseñar el esqueleto de la aplicacion y organizar el trabajo. Esto garantiza que el diseño sea robusto y la calidad la más alta. Por desgracia, por lo general los proyectos de software libre no siguen este esquema de trabajo (que es lo más parecido al desarrollo comercial) sino que las caracteristicas se discuten en salas de chat y cada uno desarrolla lo que le parece... así van la mayoría de los programas...

    Un saludo!!

    PD. He visto que has hablado de Mathematica, Matlab... Como antiguo desarrollador me veo casi obligado a aconsejarte que pruebes Maxima, es software libre, pero no va nada mal ;-)

    ResponderEliminar
  3. Si me permites, hace unos meses escribí en mi blog unos cuantos más a que puedes añadir a la lista de problemas

    http://www.mundofido.com/2010/10/por-que-no-tiene-exito-el-software.html

    Pero básicamente el más grave es lo que comentas en tu último párrafo
    " la estrategia de primero decirle que no sabe usarlo porque es tonto y luego soltarle un sermón porque tiene un Iphone no es una buena estrategia. " y como ejemplo esto lo veremos en las próximas horas en menéame porque el simple hecho de que has dicho que usas mac, si no al tiempo ;P

    ResponderEliminar
  4. ¿Nunca te has planteado pagar por soporte para el sistema Linux que usabas en el trabajo? Hay empresas que lo ofrecen (Red Hat, Canonical, Novell, puede que otras a nivel local); y es posible que te hubieran ahorrado tiempo.

    Nada más lejos de mi intención decirte qué tienes que hacer o juzgar tus decisiones. Hace años que no busco convencer a nadie :D

    Respecto a la necesidad o no de que cierto tipo de aplicaciones no sean libres para su éxito, creo que es una cuestión de enfoque.

    El software libre tiene una vertiente filosófica y otra técnica. La filosófica funciona muy bien cuando la técnica está perfectamente cubierta (ocurre en proyectos con una buena comunidad detrás), pero es más compicada cuando no es así.

    Por eso no vas a encontrar tantos proyectos específicos que difícilmente pueden beneficiarse del modelo de desarrollo (que además implica otro "modelo de negocio", porque el dinero ya no viene del pago de licencias ya que la distribución es libre).

    Sin una comunidad que aporte las ventajas técnicas del modelo de desarrollo que tanto ha promulgado la OSI (basado en el clásico y -en mi opinión- imprescindible: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Cathedral_and_the_Bazaar ), desarrollar un proyecto soportando todo el coste para luego regalarlo... no encaja en cierto tipo de aplicaciones (juegos, nichos como Mathematica, CAD, etc), porque no hay ninguna estrategia que proporcione beneficios indirectos.

    Un saludo y garcias por la anotación.

    ResponderEliminar
  5. Como bien dices, el tiempo es dinero por eso opino que en el trabajo no deberias ser tu quien se encarga del mantenimiento de tu ordenador.

    Senciallamente deberia haber un departamento/sevicio encargado de ponerte un ordenador funcional con todos los programas que necesites para trabajar. El SO el que elija la empresa o la universidad en cuestion.

    ResponderEliminar
  6. Los problemas que puedan haber en linux no lo serían si lo usase mas gente y no se sobornaran a politicos por ejemplo para que no se usen en adminsitraciones. Si linux fuera mejor potenciado el software funcionaría como la seda, y todo privativo y no, porque en linux funciona software privativo tan bien como en cualquier otro lugar, que parece que linux solo funciona si tienes el fuente y lo compilas y no es asi. Si el dinero que se ha invertido en windows en España se hubiera invertido en mejorar linux para universidades etc tendriamos un ecosistema genial de apps funcionando perfectamente. Yo soy prolinux, y aun asi tengo un ipad no se acaba el mundo, aunque me encantaria un pad con linux, poder cifrar mis datos, y poder usar shell para automtizar cosas...

    ResponderEliminar
  7. Gracias a todos por los comentarios, la verdad es que son muy instructivos.

    Aitor. Ya he probado máxima, no muy profundamente pero lo he trasteado algo. Es bastante bueno, pero en las pruebas que le hice yo no llega al nivel de Mathematica en cálculo simbólico sobre todo en resolución de integrales, que es lo que yo usaba en ese momento. Otro problema es la compatibilidad, la mayoría de mis compañeros usan mathematica, asií que me es más cómodo usarlo yo también.

    Avantasia: Vaya un post currado, me lo pongo en favoritos para leerlo cuando salga del curro.

    jmartinez: Ciertamente no se como va la asistencia de las distintas distribuciones de linux. No se cuanto tiempo me ahorrarían o no.

    Yagoi: Precisamente hoy nos hemos reunido en mi departamento porque quieren actualizar los sistemas informáticos y se están planteando unificarlos. El problema es que el servicio de informática no puede dar una atención demasiado personalizada, así que seguramente tengan que venir todos con el mismo SO y aquí sólo mi compañero de despacho y yo somos usuarios de linux. Aún no está decidido, pero es muy probable que gane mac.

    ResponderEliminar
  8. Muy buenas!

    he llegado a tu blog a través meneame y me ha parecido muy interesante lo que dices. Es cierto que a algunos (no se el número) de defensores del software libre, se les calienta la boca en blogs y foros y llegan casi al insulto cuando tachan de inútil al que no le funciona algo. Pero también te diré que la mayoría de los problemas se pueden solucionar con algo de búsqueda por la red e incluso, en muchas distribuciones con la simple instalación de un par de paquetes.

    Has comentado el uso de mathematica. En su versión 7.0 puedo dar hasta la fecha fe de que funciona bastante bien. (sobre ubuntu y debian en las últimas versiones). He usado otro software como maxima u octave que corren a las mil maravillas aunque obviamente esta no deja de ser mi experiencia personal y entiendo que el tipo de máquina, distribución etc influirán en el funcionamiento del software.

    Otra cuestión que me gustaría señalar es la de calificar de "utópico" el que todo el software sea libre. Obviamente mañana yo puedo crear un programa y no ceder el código, pero si estoy rodeado de software libre igualmente competitivo es evidente que mi software quedará rápidamente en desuso. La cuestión, a mi parecer, es que hasta que no se apueste mas seriamente por el software libre este no podrá alcanzar la estabilidad que la mayoría de usuarios demandan pues obviamente el dinero lo compra todo, en particular a los mejores o al menos a gente muy buena, que en la actualidad hacen por ejemplo del mathematica un software mas potente que por ejemplo maxima. Es por tanto, y siempre en mi opinión, como dicen en mi pueblo, "la pescadilla que se muerde la cola". No lo uso porque va mal y añado yo, va mal porque no se usa (mal o no tan bien como se quisiera) y es que si la gente usa software libre el talento solito aflorará en este tipo de software en detrimento del privativo. Hasta entonces, obviamente es al revés, con excepciones por supuesto ya que hay grandes programadores en el software libre.

    En fin, es mi opinión, espero que no haya quedado demasiado enmarañada.

    ¡un saludo!

    ResponderEliminar
  9. Simplemente has obviado completamente la diferencia entre software libre y software privado.
    Pero muy bien redactado tu artículo.;-)

    Tengo un par de preguntas:
    * Supongo que cuando hablas de perder el tiempo configurando tu sistema (para que te ayuda a desempeñar tu trabajo). Y hablas de comprar un software directamente adaptado....Entiendes que estás pagando a un informático para que lo haga por tí. Seguro que hay gente en el departamento de informática que estaría deseando cobrar por ello.

    Entiendo que tu no entiendes, que lo ÚNICO que te ha proporcionado el software libre es la capacidad de entender que es lo que ocurre y no en tu ordenador.

    Entiendo que cuando dices que has sido capaz de configurar tu sistema para que funcione con latexx, has adquirido conocimiento (y también compartido conocimiento con tus colegas, foreros, debianistas...etc) y entiendo que entiendes que ese no es el modelo que puedes seguir con software privado basado en licencias sucesivas y mejoras programadas.

    Pero bueno lo que yo entiendo es que, siguiendo tu retórica estaría bien que todos los datos disponibles de los centro de investigación alrededor del mundo , los datos de arxive, los datos de lcern, los datos de la NASA, fueran privados y no solo de pago, sino que te negasen la posibilidad de extraer conclusiones por LEY.


    Entiendo tu artículo, pero si no tuvieras el conocimiento compartido por la comunidad y la experiencia adquirida con el soft-libre y los maravillosos macports...no tendrías nada mas que un maravilloso efecto de rollover cuando pasas por encima de tus iconos. y una licencia de esclavitud de por vida con tu ordenador (pagado con dinero público, mi dinero)

    Y además cada céntimo público invertido en software privado, no revertirá NUNCA en beneficio de tu comunidad.

    Por otra parte, el software libre, permite también hacer negocio. Libre no es gratis. Deberías leer algo más de ese tipo sobre el que opinas.

    ResponderEliminar
  10. completamente de acuerdo debe ser algo complementario entre uno y otro. intentar buscar que puede resultar más rentable y práctico y a partir de aquí elegir.

    ResponderEliminar
  11. Toda la razón del mundo.

    Si acabas gastando más tiempo en configurando el ordenador para que pueda funcionar en condiciones en lugar de estar trabajando... la productividad es 0

    Y ya no hablemos de personas que se tengan que enfrentar por primera vez a un entorno nuevo a configurar por primera vez todo.

    ResponderEliminar
  12. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  13. Saludos de un usuario de Mac/Amiga/Linux/Windows, que usa cada uno según le conviene. Felicidades: yo también expresé opiniones similares a la tuya en el mismo hilo en el que comentaste, tanto en lo que respecta a la mala estrategia de insultar a tus potenciales usuarios como el tema de la usabilidad y rendimiento en entornos laborales en los que los usuarios pueden no ser expertos en informática. La respuesta de algunos: no sabes, eres tonto, ignorante, etc. Pos vale…

    ResponderEliminar
  14. Tras años de jugar con Software Libre, yo también llegué al punto en el que lo adoro, pero cuando me toca ser práctico, no quiero tener que pegarme durante cinco días para configurarlo todo. En eso, coincido con la opinión de este Post, y reconozco que por eso pasé de Arch a Ubuntu(y pasaría a Mac en tu situación).

    También he dejado de "evangelizar", para dejar que la gente use lo que le venga mejor. Yo uso Gnu/Linux, mi hermana usa XP, mi madre prefiere ver la TV.

    El problema es que, si nos consideramos usuarios de Software Libre y coincidimos con esa filosofía, hay que dejar de hablar, y empezar a ser agradecidos de una vez.

    Por supuesto que me gustaría que el Software lLibre se impusiera. Soporte técnico para Linux, las Universidades, las Administraciones públicas...todo esto son posibles vías de mejora de la situación del Software Libre, pero seamos sinceros...

    ...Los negocios están contra las libertades por definición, y vivimos en un país donde hasta la Sanidad pública va a ser vendida a los amigos de nuestros politicos liberales.

    Depender de eesta gente para que el Software Libre progrese es muy poco realista.

    ¿Qué es lo que nosotros podemos hacer por el Software Libre? mejor dicho, ¿Qué es lo que no hacemos hoy en día por el Software Libre?

    Del total de usuarios, tal vez haya un 1% de nosotros que aporta código (yo no), y tal vez haya otro 1% que haga donaciones a proyectos (en esto sí me incluyo, pero reconozco que menos de lo deseable).

    Del resto, digamos (obviamente de manera subjetiva) que un 10% hacemos publicidad positiva pero pasiva (como los que estamos posteando aquí), pero el otro 88% utiliza la postura del Software Libre para entrar en guerra, y descalificar a quien no es como él/ella.

    ¿Realmente creemos que vamos a imponer la libertad por la fuerza? o ¿estamos usando el Software Libre para alimentar nuestro ego?

    Si realmente queremos que exista el Software Libre tanto como predicamos, y teniendo en cuenta que nos hemos beneficiado de él (y para eso está), tenemos que dejar de malgastar fuerzas en peleas sin sentido, y empezar a ser agradecidos de verdad, donando más dinero a proyectos independientes, y publicando nuestras creaciones (si las hubiera) de manera abierta.

    ...dejar de dar soporte al típico usuario de windows que tiene una copia pirata también sería una buena manera de enseñar por qué el Software Libre existe.

    ResponderEliminar
  15. Hola, C&P un comentario que hice en menéame, por si tiene algún interés. Añado alguna otra cosilla.

    ---
    Hay otra idea que no quiero dejar sin comentar. El autor habla de la pérdida de tiempo que supone usar GNU/Linux, y creo que probablemente tenga razón. Seguramente perdió uno o más días haciendo que funcionase InkScape. Supongamos que realmente hay un SO perfecto, digamos MacOS que hace que NUNCA te pase algo así (no me lo creo mucho, pero aceptemos la hipótesis).

    Aún así, a mí me quedaría el problema de que usando software privativo sé que no estoy haciendo lo correcto, y eso me hace sentir mal. Tendría que hacer un gran trabajo de autoconvencimiento para creer lo contrario (y por cierto, el post del autor creo que va un poco en esa línea). Y no creo que consiguiera tener éxito. Sé que usar software privativo es fomentar algo que no es bueno.

    Esto es importante, sobre todo cuando tienes un trabajo creativo y cada vez que abres el ordenador hay un proceso mental, que quizá has intentado enterrar pero que sigue ahí, diciéndote que no estás haciendo bien. Temo que el tiempo que gana no instalando InkScape lo pierda en originalidad científica simplemente porque, en el fondo, no está a gusto consigo mismo. Por lo menos, creo que a mí me pasaría.

    ---

    De hecho, hace mucho, mucho tiempo, me cambié de GNU/Linux a WindowsXP. El problema era que cambié de ordenador y las distribuciones que había en aquella época (RedHat, Debian, etc.) no conseguía hacerlas funcionar en la nueva máquina, así que me rendí.

    Tuve que reconocer que el XP era estable, no la pesadilla que había sido el Windows 95 y otros. Podía hacer todo lo que necesitaba. Pero cada vez que sonaba la musiquita de arrancar el XP se me retorcía una tripa.

    Así que en el 2009 volví a intentarlo, me lié la manta a la cabeza y puse Ubuntu. Aunque dió problemillas, había evolucionado mucho respecto a las distribuciones anteriores y el resultado fue bastante bueno. Es cierto que pasé varios días hasta que todo estuvo a punto, pero una vez arreglado ya no te da mayores preocupaciones. Pero, sobre todo, arranco el ordenador sin sentirme mal y miro el espacio en el que trabajo con simpatía.

    Saludos,
    Antonio

    ResponderEliminar
  16. Buenos días, primero de todo decir que también soy físico y usuario de los mismos programas que aquí detallas y muchos otros.
    Lo segundo decirte que pese a que das razones que pueden parecer razonables, la entrada no convence. Es cierto que tu tiempo vale dinero y que linux a veces requiere de mucho tiempo para configurar algo, pero tu ya llevas 5 años de usuario, en MacOs si no entiendo mal eres lego. Tienes que aprender desde cero un ecosistema y eso choca con lo de "no perder tiempo".
    MacOs es un buen Os, pero no te da las cosas hechas, al igual que no te las da ningún otro. Al final, y como bien sabrás por tu formación y trabajo, existe un problema de interacción con el entorno. Si todos utilizan windows no puedes negarte a no utilizarlo, si todos usan Os lo mismo etc... debido a esto la mejor solución es la virtualización de diferentes Os y esta funciona mejor cuanto más potente es el hardware. Y es aquí donde no se justifica de ningún modo racional la compra de un Macpro, puesto que la relación precio/potencia de estos ordenadores es nefasta. No digo que sean malos ojo, pero tienen mucho valor añadido dado por el diseño y por la marca y eso encarece el producto sin aportar potencia.
    Conclusión, si te quieres comprar un Apple me parece genial, pero no lo puedes explicar mediante el razonamiento de este Post.

    Escrito desde Ubuntu con XP/Win7/MacOs-Lion virtualizados.

    ResponderEliminar
  17. Pues yo llevo bastante tiempo usando Ubuntu en el trabajo (soy físico también) y no encuentro ningún problema reseñable (excepto cuando les da por cambiar de versión sin necesidad que algunas cosas dejan de funcionar, pero vaya, te pones otras, que por software disponible no será). Uso Maple y programo en Java normalmente, también uso Latex (gestor de paquetes: texlive + kyle y a otra cosa). Algunos programas de Windows a los que estoy enganchado los corro con Wine. En fin, mis PCs son extraordinariamente baratos y potentes, no doy gasto de mantenimiento informático, tampoco es que le dedique mucho tiempo... La verdad es que no se me ocurre como podría gastar menos dinero público. Desde luego, comprando un Mac va a ser que no.

    Pero vaya, que sí, que cada uno haga lo que quiera según sus gustos. Y si hay dinero en los departamentos para gastar ¿por qué no comprarse un Macpro? Claro que sí.

    ResponderEliminar
  18. Tanto el software libre como el privativo están condenados a coexistir. Ninguno va a acabar con el otro. Son dos formas de entender el software, cada una con sus ventajas y desventajas.

    Yo utilizo Linux y software libre desde hace más de 10 años. El software libre ha demostrado que es viable como modelo de desarrollo y también como modelo de negocio y no necesita 'fanboys' para defenderlo, igual que el software privativo.

    Lo importante ahora ya no son tanto los programas, sino los datos, los formatos abiertos y estandarizados, que te permitan tener libertad de elegir el programa (libre o privativo) que más se ajuste a tus necesidades. El problema es que haciendo software privativo es muy tentador crear un formato cerrado e impedir así la competencia.

    A mí no me gusta Apple, precisamente por esa actitud de controlarlo todo, tanto hardware (conectores propietarios....) como software. Eso le permite hacer un sistema más 'estable' o 'integrado', a cambio de sacrificar libertad del usuario.

    ResponderEliminar
  19. Muy bueno, tanto el contenido como el tono. Esto mismo podría trasladarse a casi todos los temas de discusión (o que deberían ser de discusión) en ámbitos políticos, sociales y económicos.

    Gracias (desde un Windows7 ;-)

    ResponderEliminar
  20. Creo que el problema de pérdida de tiempo que dice el autor del artículo hace referencia a un problema subyacente a otro. Por ejemplo: no funciona Inkscape porque hace falta realizar una configuración especial para la tarjeta gráfica.

    Este tipo de problema no pasaría con un SO privativo, ya que el sistema y el programa vienen perfectamente configurados para instalarse y ejecutarse. En SO como linux hay que tirar de repositorios, consola de comandos en el peor de los casos, foros con How To's, en el peor de los casos no dominas el inglés, etc..

    Creo que ese es el punto negativo de Linux frente a otros sistemas y el que siempre me ha hecho volver a Windows o a Mac.

    Creo que el futuro del sistema pasa por hacer algo como hace Android, es decir, un sistema fácil de mantener, en el que se pueden realizar nuestros propios programas, pero que sea fácil de usar para el usuario medio.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  21. Trabajo en It de una gran empresa y siempre me he encontrado con el mismo dilema.

    Estoy de acuerdo contigo con la mayoria de lo que dices.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  22. Hay una cosa que no termino de entender en tu post. Dices que:
    - Te costó mucho configurar el uso de LaTeX en Inkscape.
    - En el Mac todo va como la seda y vale dinero.
    - En el Mac puedes instalar LaTeX e Inkscape.

    Y lo que no entiendo es: si vas a usar LaTeX e Inkscape, ¿te costaría menos hacer la misma configuración en el Mac? Sin haberla hecho antes en Linux, claro está.

    Por otro lado, dices que en Linux "hay que dedicarle bastante tiempo a que todo quede como tú lo necesitas". Y yo me pregunto, ¿en el Mac viene ya todo como tú lo necesitas? ¿No tendrás que dedicarle también tiempo? ¿No tendrás que adaptar también algunas de tus necesidades a cosas que no podrás cambiar?

    Te lo digo desde la experiencia de haber trabajado con un iBook con MacOSX durante varios años, y haber llegado a la conclusión de que, *para mí*, sus ventajas con respecto a Linux no compensan sus desventajas.

    ResponderEliminar
  23. Hola de nuevo.

    Sandok: Hay bastantes cosas de las que dices que no comparto. Primero imagino que habrá departamentos de informática que estarán encantados de trabajar conmigo. Si por lo que vale mi licencia de Mathematica, por ejemplo, conoces a alguien que me quiera hacer un clon libre y me lo tenga listo en una semana por mi encantado.

    Lo que dices de las publicaciones no tiene mucho que ver con esto, o nada. Pero el modelo sigue siendo el mismo, hay muchos repositorios libres como arXiv y revistas como Nature donde si quieres ver lo que se hace lo pagas. En cualquier caso eso es otro tema por completo.

    Tambieén es cierto que trasteando con látex e inkscape aprendí cosas, pero son de nulo uso en mi vida profesional salvo que me tenga que pelear con látex e inkscape de nuevo.

    ResponderEliminar
  24. Hola Strider.

    Eso era un ejemplo de que por usar mac no pierdo la posibilidad de usar software libre. En principio no usaré más inkscape porque no me parece un gran programa. Tengo otras opciones (de pago) mejor por aquí.

    ResponderEliminar
  25. El tiempo gastado en solucionar problemas de Linux en realidad no se puede considerar un gasto, es una inversión.

    Qué se gana? Se gana experiencia. Se gana que el usuario sabe distinguir entre memoria y disco, y sabe muchos detalles que le fueron necesarios para solucionar el problema.

    Y como científico, creo que estarás de acuerdo en que los conocimientos son fundamentales para el progreso humano. Hacer las cosas fáciles ha significado que un usuario medio de PC de hace 15 años sabía muchísimo más que un usuario medio actual.

    Sí, que se ahorra tiempo. Y también se ahorran experiencias y conocimientos. Sólo falta que las máquinas hablen así ya no necesitamos ir a la escuela para aprender a leer.

    ResponderEliminar
  26. Si hubieras dibujado una foto de Mahoma haciendoselo con Jesucristo, los comentarios difamatorios y negativos serian menores.
    El Software Libre es la nueva religion de nuestro tiempo.

    ResponderEliminar
  27. Yo trabajo con Linux y, accesoriamente, con Windows, no tendría problemas para abandonar Windows si no fuese que, demasiado a menudo, la misma aplicación funciona de perlas en windows y "como el culo" en Linux. (para ejemplo un botón: ArgoUML)

    Sí, ya sé que podría bajarme los fuentes y hacer las correcciones yo mismo, pero me pagan para tener otras cosas a tiempo.

    Por otro lado he de trabajar (porqué ya estaba así cunado llegué) con diferentes distros de Linus (Gento, Debian, Ubuntu, Mint, ) cada vez que busco algún tipo de información acabo encontrando mensajes del tipo "para arrepentidos de Debian/gentoo/Mint/Fedora)"

    Francamente, Linux en general es una herramienta excelente pero con un montón de fanáticos religiosos que no se merece"

    ResponderEliminar
  28. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  29. Me parece una decisión muy coherente. Aparte de profesional de la informática soy guitarrista aficionado y uno de los consejos que oyes a los profesionales es: "que tu guitarra la ajuste un técnico; tú te dedicas a hacer música". Y yo como profesional de mi ramo creo exactamente lo mismo: los usuarios no tienen por qué saber de informática, así como los conductores no tienen por qué saber de mecánica.

    La eterna duda del software "libre" o el "privativo": para empezar, estas palabras son horribles. Yo haría otra taxonomía no excluyente y combinable: software abierto, software cerrado, software gratuíto y software de pago. Personalmente uso todas las combinaciones (y no tengo nada pirata, que aquí también hay mucho listo). No creo que el software "privativo" te prive de nada: sabes lo que hay, y lo pagas; punto. Así como el software "libre" a veces tiene menos de esto que de cualquier otra cosa, y sino véase el integrismo de Debian respecto a los proyectos que integran y las múltiples quejas en su contra (que, una cosa no quita a la otra, es mi distribución Linux favorita).

    Mis sistemas operativos en casita son siempre Windows excepto un Linux que tengo para trastear. El motivo es el mismo que el tuyo: no quiero comerme la cabeza en casa, porque trabajando en centros de datos demasiada guerra me dan los diferentes Unix como para seguir en casa liándome cuando solo quiero relajarme. No me gusta Apple por cuestiones tanto comerciales, como técnicas, como personales, y evito hasta el QuickTime por ello, pero no encuentro nada malo en que alguien decida utilizarlo si es que considera que es la herramienta que necesita.

    Y este es el punto al que quería llegar: ¿queremos utilizar herramientas o queremos integrarnos en una tribu tecnológica sectaria? Por eso me ha gustado tanto tu artículo: porque a pesar de las muchas críticas que te lloverán explicas claramente que quieres servirte de la máquina para lograr resultados, cuestión que muchas personas pierden de su perspectiva al respecto.

    ResponderEliminar
  30. Josep B., no sé si es tu caso (supongo que no), pero en muchos casos (la inmensa mayoría me atrevo a decir), quien tiene un problema con un programa "libre" opta por la piratería de un software "privativo" en lugar de colaborar con la mejora de ese programa libre (código, donaciones, etc.).

    En estos casos, que no son como el del artículo pero sí son muy frecuentes, defender el modelo del software privativo me parece tremendamente hipócrita. Daniel Manzano parece ser un caso excepcional de coherencia: elige el modelo que a él cree mejor y paga su precio.

    ResponderEliminar
  31. Solo me gustaría hacerte una pregunta, como usuario de aplicaciones libres que has sido, me gustaría saber ¿cuanto has donado o en que has aportado para que el software libre mejore?, por que hay mucha gente que quiere bueno sin dar nada a cambio y se piensa que la gente que esta detrás del soft libre no come o no tiene gastos que mantener (servidores, equipos, tiempo), porque hablas de que tu tiempo vale dinero, pero y el de esos programadores que han echado mas horas que matusalén para todos disfrutemos de estos programejas que ha veces nos hacen la puñeta! .
    Me parece muy bien que la gente se gaste su dinero donde le da la gana, pero es que cuando hay gente como tu que paga sin pestañear por un programa en un SO cerrado, ni protesta (que es como debe de ser mientras le funcione correctamente), después les jode hacer una misera donación a esos proyectos libre, pero sin embargo usan, disfrutan y hasta critican sin pensar en las horas que ahí detrás de ese trabajo, que quizás valga tanto como el tuyo, esto último sin acritud.

    ResponderEliminar
  32. Mencionar solo que a partir de comentarios de menéame he descubierto una importante errata. Mi nuevo ordenador no es un Macpro, sino un Macbook pro. He mirado el precio del Macpro de sobremesa y ese si que no saldría a cuenta comprarlo en ningún caso.

    ResponderEliminar
  33. A mi me pasa justo lo opuesto. Cualquier sistema operativo diferente a Linux me crea seríos problemas a la hora de realizar mi trabajo. Yo también soy físico, pero trabajo en física de altas energías donde todo está estándarizado alrededor de Linux. Cuando instalo ubunutu le paso un script que instala TODO lo que necesito:
    https://gist.github.com/1096078. En partícular instala todas las dependiences del inkscape para que funcione automáticamente con LaTeX. El MacPorts de MAC aún no esta a ese nivel, en particular a Scipy+Matplotlib siempre queda algo que no funciona.

    ResponderEliminar
  34. He leido tu articulo con detenimiento.

    Todo lo que comente a partir de ahora quiero que se entienda como una critica constructiva basado en el mas absoluto de los respetos y no un ataque a las ideas y muchisimo menos algo personal.

    Respeto lo que dices pero creo que la mayoria de los argumentos estan mal expresados y carentes de conocimiento.

    El software libre en ningun caso significa gratuito, es mas, se fomenta la comercializacion del mismo.

    Libre quiere decir que cumple las cuatro libertades fundamentales:

    0-Libertad para ejecutar el programa con cualquier proposito.

    1-Libertad para estudiarlo y modificarlo para adaptarlo a las necesidades del usuario.

    2-Libertad para distribuirlo y cooperar con la comunidad

    3-Libertad para mejorar el software y publicar las mejoras, lo cual va en beneficio de la comunidad.

    Estas libertades que nombro nada tienen que ver con el dinero y si con la libertad de hacer lo que uno quiera hacer con el software, previo pago o no.

    La libertad de elegir cada uno el software que quiera usar es mas que legitima, es inviolable.

    Con esto destierro cualquier comportamiento radical sobre el uso de software propietario o libre.

    Pero lo que si me gustaria comentarte, e insisto, desde el mayor de los respetos son un par de puntos fundamentales.

    El uso de software propietario en la Universidad no deberia existir, pues dificulta mucho el aprendizaje cuando se tiene todo el codigo cerrado y plagado de licencias restrictivas.
    En la Universidad deberiamos aquellos que tenemos la capacidad de crear software de calidad, concienciarnos de que aquello que necesitamos debemos crearlo nosotros y difundirlo para el beneficio del conocimiento universal.
    Soy estudiante de matematicas y soy usuario de FreeBSD y de linux desde hace tiempo. Para pagarme la Universidad trabajo de administrador de sistemas y de redes y en ningun caso uso software propietario pues no es necesario, aunque muchas comodas excusas digan lo contrario.
    El argumento de que tu tiempo vale dinero, es correcto, por supuesto, pero no es suficiente para decir que esa es la razon fundamental para el uso de software propietario de Apple o de otra empresa del estilo (hay infinidad de ellas).
    Cuando seamos conscientes que en la Universidad somos los que mas obligados estamos a fomentar el conocimiento de multiples maneras (una de ellas es crear softlibre) es muy posible que la cosa cambie.
    Estamos alejados del ciudadano pues muchas veces parece que aportamos poco, no divulgamos los papers, cerramos laboratorios a otros colegas por endogamia y sectarismo, se patenta, etc ...
    La excusas no son validas para gente de este nivel y el software propietario a mi modo de ver hace lo contrario de lo que en principio buscamos aquellos que usamos la ciencia y el saber para alcanzar la verdad (o al menos acercarnos los mas posible).

    Otro punto destacable:

    El software de Apple estaba basado en software libre (FreeBSD) licenciado con BSD, ¿eso que quiere decir?
    Quiere decir que la Universidad de Berkley gracias a su generosa contribucion libero el codigo de UNIX modificado para poder compartirlo (*BSD,Solaris ...), y como la licencia BSD no restringe nada, esta permitido que otra persona o empresa modifique el codigo y lo cierre.

    El software de Apple es mas peligroso y nocivo que el software de Microsoft (estoy de acuerdo con RMS), y ademas encadena mucho mas al usuario.

    El uso y creacion del software libre, y mas en la universidad, deberia ser una motivacion y no una perdida de tiempo.

    Esto no es cuestion de dinero o tiempo, es cuestion de libertad.

    El mundo en que vivimos es un fiel de reflejo de esta batalla tecnologica que transciende mucho mas alla de los bits y de la belleza del baudio.

    Se trata de comprender bien, quienes somos, que queremos hacer y como queremos hacerlo.

    Sin imposiciones, sin ataduras, sin cadenas.

    Un abrazo

    ResponderEliminar
  35. euclydes, aplaudo públicamente tu comentario, que me ha parecido magnífico y que suscribo punto por punto.

    O, en otras palabras, +1 :)

    ResponderEliminar
  36. Bentejuy. Esto es sobre software que uso en mi trabajo y no, nunca lo he pagado. Básicamente yo uso el software que me provee mi universidad y si es libre entiendo que es la universidad la que tiene que entenderse con las empresas que lo desarrollan. Me parece que pagar por hacer mi trabajo está de más que tenga que pagar. Aparte sobre eso va este post, del precio, si necesito un software para hacer mi trabajo mi universidad lo paga y ya está.

    rescolo: Genial. He ojeado el script y la verdad es que está muy bien, sin embargo no incluye muchas de las cosas que uso a diario.

    ResponderEliminar
  37. euclydes: Muchas gracias, eso es un ejemplo de un comentario respetuoso y constructivo.

    Primero es cierto que he obviado la diferencia libre!=gratis. La verdad es que no pensaba que iba a tener tanta acogida el post. Es obvio que no es lo mismo, porque puedes pagar por software libre y hay otros que son gratis, como Skype, y no son libres en absoluto. La cuestionó es que en SO y los programas específicos que yo manejo sí suele ser así.

    En mi opinión, como he dicho en la entrada, el software libre debe empezar a percolar en las escuelas, institutos y universidades, principalmente en la parte docente. Sin embargo también se debe enseñar software privativo si se considera que es la mejor opción para una determinada tarea. Yo, por ejemplo me vine a trabajar a un grupo en Austria y la mayoría de mis compañeros usan Mathematica, si yo no supiera usarlo tendríamos grandes problemas de compatibilidades. Es fácil decir "pues que aprendan ellos a usar máxima", pero la realidad es que yo no les puedo ni quiero imponer que software deben usar, pero si quiero y debo trabajar con ellos.

    Otra cuestionó es la investigación. Aquí tenemos software privativo por doquier. De hecho si exiges que en mi instituto solo se use software libre creo que habría que cerrar dos grupos de investigación enteros, porque casi todo los aparatos de los experimentales tienen este tipo de software. Entonces qué? Merece la pena dejar de investigar?

    La cuestión es que la libertad del software es importante, no tanto como otras con la que se la compara pero es importante. El desarrollo tecnológico y científico es también muy importante y no debemos frenar el segundo a causa del primero.

    ResponderEliminar
  38. Yo esto lo veo como una excusa de alguien que se quiere comprar un mac, como bien dicen por aquí podías haber pensado en pagar software comercial de linux.

    Y en cuanto a perder el tiempo, te diré que yo no tiro la basura por la ventana de mi casa y gasto mi tiempo en ir al contenedor y reciclar porque creo que es bueno para un futuro mejor. Esto es lo mismo que con el software libre, gastas mas tiempo pero lo haces para un mejor mañana.

    En mi caso soy diseñador y te diré que no se hacen mejores diseños ahora que hace 18 años, cuando teníamos que crear la tipografía a mano, solo se tardaba más tiempo.

    ResponderEliminar
  39. Pakevas: Sigues diseñando a mano? Te pagan por tardar 3 días lo que puedes hacer en 1 y con el mismo resultado?

    ResponderEliminar
  40. Esas preguntas Daniel son un poco facilonas.

    sí, aún sigo diseñando bastante a mano, como sobre todo ilustraciones. Pero no quiero que te pierdas en el detalle. ¿Cuanto tiempo hay que tardar en hacer un trabajo?

    Yo muchas veces tardo menos en terminar un trabajo a mano que otra persona con ordenador, ¿entonces?.

    ResponderEliminar
  41. Entonces eres la mar de eficiente. Yo tengo un salario por horas, si uso las herramientas adecuadas puedo producir X si no la mitad (es un decir). Dado que mi salario viene de los impuestos de la gente me parece que producir la mitad es poco ético por mi parte.

    Y esto no tiene nada que ver con que Newton sin ordenadores fuera un gran científico. Fue el mejor científico que podía ser y yo, como no puedo aspirar a ser como él, me tengo que conformar con ser el mejor científico que pueda.

    ResponderEliminar
  42. El ordenador es solo una herramienta y depende mucho de quien la utiliza.

    En tu mundo donde lo que se valora principalmente la velocidad igual hay alguien más rápido que tu y ¿entonces te tendrán que sustituir?.

    ResponderEliminar
  43. Una pequeña nota para poder expresar mejor la relacion directa entre tecnologica y ciencia.

    Dennis MacAlistair Ritchie -- Matematico y Fisico, creador del lenguaje mas usado y potente de la historia, el lenguaje C (ese lenguaje que nos permite hacer un software cientifico de muy alto nivel y calidad aprovechando lo mejor de nuestra maquina). Cocreador de UNIX, sistema en el cual se basan todos y cada uno de los sistemas operativos en entorno servidor y computacional (cientifico).

    Tim Berners Lee --Fisico, cocreador de la World Wide Web mientras desarralloba su trabajo en el CERN.

    John McCarthy -- Matematico , creador de lenguaje LISP cuyo unos de sus objetivos era la AI (inteligencia artificial), y ademas pensaba que el conocimiento debia ser absoluntamente libre y accesible.

    Alan Turing -- Matematico, dicen (y yo estoy con ellos) que el padre de la computacion actual. Experto en reventarle a los nazis los codigos de Enigma y mucho mas.

    Otro ejemplo y un pequeño guiño a los que sabeis algo de redes.

    Radia Perlman -- Matematica , la denominan la madre de internet. Creadora del STP, leed algo de ello los que no lo conozcais pues es increible como funciona el STP.
    Tuve el honor de conocerla hace cuatro años en el DISI de la politecnica de Madrid, es impresionante esta mujer.
    NOTA- No le gustan los ordenadores

    Hay mucho mas ejemplos que demuestran que la tecnologia no es mas que un accidente de la ciencia.

    Los sistemas operativos para computadoras personales o PC no se crean para que la gente tenga una PC en su casa.
    Son un accidente que provocaron todos estos y muchos mas cientificos que disfrutaban por el hecho de hacer ciencia usando chips.


    Andrew S. Tanenbaum -- Fisico, y para mi unos de los mayores genios vivos.
    Leed su historia y su aportacion. Sin palabras.

    Sin olvidar a RMS (fisico), W, Diffie (matematico) y muchos mas.

    Esto solo lo comento para que se observe lo que es realmente ciencia y tecnologia.

    Y sobre todo, para motivar al personal y al mismo Daniel como cientifico(y a mi mismo), para que demos mas aun de lo que damos.

    Un abrazo a todos

    ResponderEliminar
  44. No lo se pakevas, tú a quién piensas que debe contratar la Seguridad Social, a un médico que opera a una persona al mes o a uno que lo hace todos los días igual de bien?

    ResponderEliminar
  45. Tienes bastante razón, hasta que mencionas lo de las bases de datos en windows, montar oracle en linux es una movida poco recomendable por la cantidad de errores que da. Es cierto que puedes usar otra tecnología que no es oracle, pero los que ya usaban oracle va a ser difícil que cambien y hagan una migración a otra tecnología por cambiar de SO. Por lo demás gran artículo, siempre he pensado que cada uno lo que necesita, si tienes un Mac, me parece genial que tengas un iphone, si no... hay móviles mejores, si solo juegas y te metes en internet puedes usar windows sin problemas, ya que además de venir instalado todos hemos usado alguna copia no tan legal de windows. Que un Mac te hace ir más rapido en tu trabajo... no lo dudo, pero tu opinión es muy objetiva para lo que se lee por ahí, la discusión normal es: esto es mejor o aquello es peor, y se omite la realidad, que es que cada persona tiene unas necesidades diferentes que no son cubiertas de igual manera por un único SO. También hay mucho fanboy suelto, pero eso es otro tema.

    ResponderEliminar
  46. creo que debe contratar a un cirujano que opere bien y punto.
    Si hay que operar a más gente, es mejor contratar más cirujanos, que pagar por horas a uno solo.
    Si no lo has entendido ya es porque no lo quieres entender.

    ResponderEliminar
  47. Toda la razón, le he dicho ya a mi jefe que no sea tonto y de una clase al mes en vez de las 7 horas a la semana que le corresponden. Se me ha puesto de un contento el buen hombre...

    Luego nos preguntamos por qué nos va como nos va. En fin.

    ResponderEliminar
  48. Windows está claro que era y sigue siendo una auténtica basura. Como no lo reescriban de cero no creo que consigan algo decente.
    La interfaz de usuario, aunque no es consistente, en algunos aspectos es la más intuitiva. Por ejemplo, la instalación de programas es la más fácil de aprender, aunque la peor una vez has aprendido a instalar software en Linux u OS X.

    De la misma manera, Linux sin Internet no es viable.
    Llegó un punto en el que se alcanzaron estables y sencillas interfaces, e incluso rápidas, como fueron las últimas versiones de KDE 3 (para usuarios como yo) y las de GNOME 2 (para usuarios que no necesitan tener acceso a tanta configuración por todas partes).
    Ahora mismo no hay nada que las reemplace, se ha "evolucionado" hacia una apariencia vistosa que, al margen de los gustos, es más pesada y menos pulida, y por lo tanto no adecuada a día de hoy para entornos con un mínimo de exigencia como puede ser el tuyo (yo me vi forzado a pasar de KDE 3 a GNOME 2, y ahora me mantengo espectante mientras siguen madurando los "modernos" hasta que GNOME 2 deje de tener soporte en mi distribución).

    La interfaz de OS X me parece excesivamente limitada y cuando quieres hacer algo tan básico como querer abrir las carpetas con un solo clic ya tienes que abrir una terminal. Y para otras cosas al menos hay atajos de teclado, pero debes aprenderlos, cuando en cualquier Linux con GNOME o KDE, o en Windows, se hace mediante interfaz de usuario.

    Utilizo Windows, Linux y OS X.
    Windows para "enredar" con cierto hardware cuyo software está ligado exclusivamente a este sistema (gps, teléfonos móviles, etc), porque no me queda otra. Linux en el día a día, y OS X cuando me apetece utilizar software de composición musical.

    Cada sistema tiene sus virtudes y sus defectos.
    De Windows la única virtud que destacaría es la exclusividad en compatibilidad con hardware.
    De Linux y OS X, es que una vez configurados prácticamente no necesitan mantenimiento, es un a gozada no perder horas en ello. Instalar, configurar, y olvidarte.

    ResponderEliminar

Agradecemos mucho tu opinión, pero comentarios difamatorios, insultantes o con ánimo de ofender o trollear serán eliminados.